Tous les quelques mois, il semble qu’il y ait une éruption sur l’appropriation culturelle dans le monde littéraire. Les écrivains et les lecteurs qui partagent une identité contestent la représentation de leur communauté par un écrivain extérieur à leur communauté. D’autres écrivains, en particulier ceux qui ne font pas partie de cette communauté, prennent la défense de cet écrivain, décriant que leur liberté artistique est menacée par la censure culturelle. Un débat qui fait rage s’ensuit, avec des écrivains et des penseurs divisés entre ces points de vue. Rincer et répéter. L’appropriation culturelle est l’un des problèmes sociaux les plus difficiles dans l’arène littéraire et artistique au sens large et pour lequel il n’y a pas toujours de réponse simple et directe.
Quand j’étais plongé dans l’écriture de ma biographie, Chanson poignante : La vie et la musique de Lakshmi Shankar, j’ai remarqué à quel point le domaine de la biographie était terriblement peu diversifié, tant en termes d’auteurs que de sujets. Alors que le débat sur l’appropriation culturelle faisait rage, je me demandais comment cela était lié à l’écriture de biographies, d’histoires de la vie d’autrui. J’étais une femme amérindienne qui écrivait l’histoire de la vie d’une musicienne amérindienne. Qu’ai-je pensé des biographes blancs écrivant l’histoire de la vie de sujets marginalisés ? Qu’est-ce qui a été gagné et perdu par cela?
J’ai analysé mes réflexions sur cette question dans mon essai, “Qui peut écrire sur qui : examen de l’autorité, de l’authenticité et de l’appropriation dans la biographie.” Bien que je me sois concentré sur le domaine de la biographie, mon exploration s’applique largement à l’écriture non romanesque. J’ai observé que les questions d’autorité, d’authenticité et d’appropriation ne cessent de bouillonner dans le domaine littéraire en termes de “Qui est autorisé à raconter l’histoire de qui?” et la question plus spécifique « les écrivains non marginalisés devraient-ils écrire sur les personnes marginalisées ? » Comme je le note dans mon article, ces questions semblent particulièrement importantes pour la biographie, “un genre spécifiquement chargé de raconter les histoires vécues des autres”. Mais avant de répondre à ces questions, nous devons reconnaître le contexte de ces questions. Le domaine de la biographie a longtemps été biaisé en faveur des histoires de vie d’individus blancs, le plus souvent des figures de proue masculines blanches, racontées par des auteurs blancs, également le plus souvent des hommes. Ce contexte est significatif car, comme je l’affirme dans mon essai, il « aboutit à un renforcement de l’effacement culturel », qui à son tour impacte la façon dont l’histoire est racontée, dont les contributions sont créditées et celles qui sont laissées de côté.
Quand je suis venu à la question de savoir qui devrait écrire les histoires de vie des personnes marginalisées, j’ai réfléchi à mes propres expériences et observations en tant qu’écrivaine de couleur écrivant l’histoire de la vie d’une femme d’artiste de couleur négligée. Voici mes observations directrices :
- Premièrement, je crois qu’en théorie, presque tout le monde peut écrire sur presque n’importe qui d’autre.
- Deuxièmement, si le biographe ne partage pas les mêmes antécédents raciaux, culturels ou autres marginalisés que son sujet, il incombe au biographe de résoudre ce problème par le biais de recherches approfondies et immersives.
- Troisièmement, en plus, le biographe qui ne partage pas d’identité ou d’expérience avec son sujet doit également passer beaucoup de temps et d’énergie à réfléchir sur la façon dont sa propre identité est liée à celle de son sujet et à considérer comment elle façonne ou colore l’objectif à travers lequel il regarde. la vie de leur sujet. Cet élément, je crois, risque le plus d’être absent des biographies des biographes « extérieurs ».
- Enfin, même avec toutes les recherches et l’auto-réflexion, en fin de compte, un biographe qualifié qui partage la même identité ou les mêmes antécédents que le sujet sera en mesure de donner certaines idées qui ne sont pas disponibles pour le biographe qui ne partage pas ces attributs.
Les écrivains qui se croient objectifs et daltoniens ne le sont généralement pas, et comme Paisley Rekdal l’a incisivement noté dans Approprié : une provocationils ne sont pas “prêts à démêler le nœud gordien des réalités sociales, de l’histoire et de la fantaisie qui constituent un moi et ses idées associées de race, d’ethnie, de sexe, de sexualité ou même de capacité physique ou mentale”.
Certains dans le monde littéraire croient que les écrivains devraient garder l’identité – celle de leur sujet ainsi que la leur – hors de la portée de leur travail. Ceci est faussement présenté comme étant objectif, mais constitue plutôt une tentative d’atténuer le fait qu’ils ne partagent pas une identité, une communauté et des expériences avec leur sujet. Je ne vois pas comment un auteur peut sonder les profondeurs de l’histoire de la vie d’une personne sans aborder son identité, même dans des cas où le sujet ne s’est peut-être pas identifié publiquement à son identité, ce qui en soi révèle quelque chose à son sujet qui devrait être étudié dans le raconter l’histoire de leur vie. Tout aussi important, je ne crois pas qu’un auteur puisse vraiment transmettre l’histoire de la vie d’une personne sans réfléchir à la façon dont sa propre identité façonne son approche pour raconter cette histoire. Qui sont-ils par rapport à leur sujet ? Comment leurs identités respectives ont-elles façonné leur vie ? Comment leur identité affecte-t-elle la façon dont ils voient la vie de leur sujet, jugent leurs actions ? Il est crucial de réfléchir à la question de savoir s’il existe une dynamique de pouvoir en jeu qui a un impact sur la façon dont l’écrivain voit son sujet et la manière dont cela se reflète dans l’approche et l’écriture de l’histoire de sa vie.
Même si je crois que n’importe qui peut écrire sur n’importe qui d’autre, je crois aussi que les écrivains qui partagent une identité, une communauté et un ensemble d’expériences sont plus capables de comprendre les nuances et les traits spécifiques à cette culture et à cette communauté d’une manière que les étrangers ne peuvent pas. . Aucune quantité de recherche n’est garantie pour fournir à un écrivain extérieur l’accès à des éléments intangibles mais indélébiles, comme je le note dans ma dernière observation.
Lorsque vous écrivez la vie de personnes issues de milieux marginalisés, il est crucial qu’elles soient rendues de manière bien documentée, nuancée et pleinement incarnée, et qu’elle évite les stéréotypes. Cette sensibilité culturelle est une question de respect de l’identité culturelle mais aussi une question de savoir-faire rédactionnel. Lorsque vous pensez aux histoires les plus fascinantes que vous ayez lues sur des personnes, fictives ou non, ces personnages sont dynamiques car ils sont détaillés, pleinement incarnés et nuancés, non rendus à grands traits ou dépendants de stéréotypes fatigués (et éventuellement biaisés).
Aucune quantité de recherche n’est garantie pour fournir à un écrivain extérieur l’accès à des éléments intangibles mais indélébiles.
Plus l’écrivain est éloigné de la communauté sur laquelle il écrit, plus il doit faire de recherches, et ces recherches doivent être immersives. Cela signifie que l’écrivain doit interroger ses sources d’information. À quelles sources d’information font-ils principalement référence à propos de cette communauté ? Sont-ils de l’intérieur ou de l’extérieur de cette communauté ? Et dans la vision de l’écrivain pour son article, à quelle fréquence les voix de la communauté seront-elles entendues ? Est-il important de reconnaître qu’il peut y avoir plusieurs points de vue au sein de cette communauté ?
Les écrivains qui écrivent sur un sujet ou une communauté en dehors de leur identité ou de leur expérience devraient envisager de faire lire leur travail à une personne de cette communauté qui connaît le sujet pour s’assurer que leur rendu de la communauté est précis et culturellement sensible. De manière informelle, les écrivains qui se connaissent déjà professionnellement et personnellement pourraient faire ce travail comme une faveur ou en échange d’autres tâches. Cependant, cela a engendré une tendance chez les écrivains à supposer que les écrivains des communautés marginalisées le feront gratuitement, au lieu de reconnaître qu’il s’agit en fait de travail et qu’il devrait être rémunéré.
En réponse à la reconnaissance croissante de l’importance de la sensibilité culturelle, des ressources formelles et des réseaux de lecteurs sensibles à la culture se sont développés. Guide de style conscient est une ressource en ligne offrant des conseils sur une multitude de questions stylistiques autour de l’identité et d’autres domaines. Deux réseaux de lecteurs de sensibilité, dont Ecrire diversement et Écrire avec la couleur, répertorie les lecteurs de sensibilité selon leurs domaines d’expertise et les services proposés. D’autres ressources utiles incluent Les personnes de couleur dans l’édition, Éditeurs de la base de données de couleurset Éditeurs et correcteurs noirs.
Même lorsque les écrivains partagent une expérience similaire à leur sujet, il est toujours important de sonder les hypothèses qui façonnent leur approche de l’écriture sur leur sujet.
En vérité, même lorsque les écrivains partagent une expérience similaire à leur sujet, il est toujours important de sonder les hypothèses qui façonnent leur approche de l’écriture sur leur sujet, car aucune identité ou communauté n’est monolithique. Par exemple, dans la diaspora sud-asiatique, la caste exerce une forte influence même si elle passe souvent inaperçue. Par conséquent, un écrivain sud-asiatique devrait considérer comment la caste peut être en jeu dans la dynamique d’une communauté sud-asiatique qu’il couvre et il devrait réfléchir à la façon dont sa propre compréhension et son expérience de la caste influencent ses perceptions et ses interactions avec son sujet. Pendant ce temps, lorsqu’un écrivain noir écrit sur un sujet noir, des questions telles que la classe ou l’éducation peuvent influencer son point de vue. De même, les journalistes immigrés doivent être conscients des tendances de certains dans les médias et dans leurs propres communautés à présenter de manière préjudiciable les immigrés avec papiers comme bons et méritants et les immigrés sans papiers comme criminels et indignes.
Bien que l’insensibilité culturelle et l’appropriation culturelle soient des questions lourdes et compliquées et que la perspective de les éviter puisse sembler intimidante aux écrivains, nous espérons que ce chapitre offre une gamme d’idées et de conseils. Un aspect clé pour éviter l’insensibilité et l’appropriation culturelles est de faire des choix conscients et éclairés sur la façon de représenter nos sujets, surtout si nous ne partageons pas une identité ou une communauté avec eux. Et bien qu’il n’y ait aucune garantie que chaque lecteur acceptera ces choix comme culturellement sensibles, il y a quelque chose à dire pour prendre le problème à bras le corps, comme nous le ferions pour tout autre aspect de l’artisanat, démontrant ainsi que l’humanité des autres prime sur notre désir d’une liberté artistique sans entraves.
Extrait et adapté de Artisanat et conscience : comment écrire sur des questions sociales par Kavita Das, publié par Beacon Press.
